martes, 26 de enero de 2021

RAZONES PARA SER NATURISTA: EXPERIENCIA PERSONAL EN FAVOR DEL NATURISMO XVIII (ESPAÑA)

 

Experiencia personal en favor del Naturismo

Uno de los argumentos más importantes en favor del Naturismo es la experiencia personal. Los testimonios personales son muy numerosos para mencionarlos. Basándome en mi propia experiencia, encuentro que los Naturistas son gente más amigable, de mente más abierta, considerados, respetuosos y comunicativos que la población en general. Sus hijos son más activos y saludables, tanto física como mentalmente. Por supuesto, ninguno de estos testimonios puede compararse con la experiencia personal. Una sola visita a un Parque o una playa nudista no le puede causar daño permanente a nadie. Por el contrario, esta experiencia puede cambiar su vida. ¡Experimente la libertad usted mismo!

Agradecimientos: Debo agradecer especialmente a The Naturist Society y a la American Association for Nude Recreation. Muchas de las ideas expresadas en este documento se originaron en la filosofía, historia y en las publicaciones de estas dos organizaciones. Agradezco también en particular a Lee Baxandall, quien aportó importantes recursos a esta investigación.

https://naturismo.org/razones/

Bibliografía (XIX)

Múltiple información (100)

Nota. Se que los diversos temas tratados (Razones para ser naturista...) en este su espacio naturista virtual, esperemos que haya sido del agrado de muchos naturistas, esperando que hayan logrado ampliar sus conocimientos, así como otras personas han tenido una amplia información de la evolución de esta maravillosa forma de vivir, como es el NATURISMO!.

*Nuestro agradecimiento muy especial a Ismael Rodrigo de la Federación Española de Naturismo (FEN) por su valiosa colaboración, ante todo en favor del NATURISMO!

RAZONES PARA SER NATURISTA: LA CRISTIANDAD APOYA AL NATURISMO XVII (ESPAÑA)

 

La Cristiandad apoya al Naturismo

*Génesis 1:27 – El cuerpo humano desnudo, creado por Dios a su imagen y semejanza, es básicamente decente, no inherentemente impuro o pecaminoso. El cuerpo humano fue creado por Dios, y lo que Dios ha creado no es malo. Está hecho a imagen de Dios, y la imagen de Dios es enteramente pura y buena.

*Génesis 1:31 – Dios vió que todo, incluidos Adán y Eva desnudos, era bueno.

*Génesis 3:7 – Muchos estudiosos interpretan al vestirse con hojas de parra como una continuación y expansión del pecado original, no como una reacción moral positiva a este.

Hugh Kilmer explica: “El hombre necesitaba poner su vida bajo su propio control, en lugar del de Dios, por lo tanto, primero tomo el poder de autodeterminación (conocimiento del bien y del mal), a continuación vió que su cuerpo no estaba bajo su control, entonces lo controló artificialmente ocultándolo, después fue expulsado del Paraíso, comenzó a cazar y comer animales, luego, para obtener completo control sobre las demás personas comenzó a matarlas (la historia de Caín y Abel).”

*Génesis 3:10 – Muchos estudiosos creen que la sensación de vergüenza de Adán y Eva no proviene de su desnudez, que Dios creo y dijo que era buena, sino de saber que habían desobedecido a Dios.

Un sentimiento de vergüenza innato, otorgado por Dios, es contradictorio con la existencia de numerosas sociedades indígenas en las que la desnudez es la norma, y cualquier sensación de vergüenza es totalmente inexistente, y con la total ausencia de vergüenza en los niños pequeños desnudos.

*Génesis 3:11 – El problema fue la desobediencia de Adán y Eva hacia Dios y no la desnudez. Las Escrituras tratan a la desnudez de Adán y Eva como una mera cuestión incidental.

Robert Bahr observa que “cuando Adán y Eva desobedecieron a Dios, se avergonzaron de lo que habían hecho e intentaron ocultarse de Dios, a quien no le importaba en lo más mínimo su desnudez, pero sintió un enorme descontento con su desobediencia.” Herb Seal hace notar que Dios los provee de abrigo, matando a un animal inocente: el primer prototipo de matar a un inocente para servir de ‘cubierta’ a los pecadores.

*Génesis 3:21 – Dios hizo vestimentas de piel para Adán y Eva, pero la Biblia no dice que el estado de desnudez fuese condenado. Debido al pecado original, Adán y Eva no permanecieron en el Edén, y por lo tanto, estuvieron expuestos a las variaciones del clima, y Dios sabia que ellos necesitaban vestimenta. Dios, que los amaba, se las entregó incluso después de que ellos habían pecado.

*El asumir que debido a que Dios hizo vestimentas, él condenó la desnudez, tiene tanto sentido como concluir que debido a que Dios hizo nubes que oscurecen al sol, él condenó la luz del sol.

*Génesis 9:22-24 – Noé estaba borracho y desnudo, pero Ham fue el único que recibió maldiciones, debido a que deshonró a su padre, llamando la atención sobre su estado y ventilando este hecho.

La vergüenza de la desnudez de Noé fue mucho mayor que el solo hecho de andar sin ropa. Fue su deshumanización, el estupor de su borrachera lo que fue pecaminoso. La ofensa de Ham no fue solamente el observar a su padre en estado de pecado, sino el murmurar acerca de esto, destruyendo la reputación de Noe, su status cultural y la autoridad representada por la figura del padre. En la historia, Shem y Jafet recibieron bendiciones por salir en la defensa del honor de su padre.

*Exodo 20:26 – La desnudez de los sacerdotes no debía exhibirse porque esto crearía una disonancia entre su rol social en el que debían verse como sexualmente neutrales y su estado biológico como seres sexuados. La vestimenta sacerdotal representaba su rol social, el exponer su desnudez en este contexto seria inapropiado y distractivo.

Rita Poretsky escribe: “La apariencia, la energía sexual básica y la desnudez física pueden estar en sincronismo o en disonancia con las instituciones sociales… La desnudez no es solo una desnudez del cuerpo, es también una ‘desnudez’ del rol que desempeñamos en el contexto social.” Por otra parte fue bastante apropiado para David el danzar desnudo en público para celebrar el retorno del Arca de la Alianza (II Samuel 6:14-23).

*Levítico 18:6-19 – En estos párrafos y a través de todo el Antiguo Testamento y el Torah, la expresión ‘descubrir la desnudez de’, como ha sido traducida literalmente en la versión del Rey James, es un eufemismo de ‘tener relaciones sexuales con’. Las prohibiciones no se refieren a la desnudez en sí.

*Samuel 19:23-24 – Los profetas Judíos estaban frecuentemente desnudos. Tan frecuentemente que cuando Saúl sacó sus ropas y profetizó nadie consideró censurable su desnudez, pero todo el mundo, inmediatamente asumió que él también debía ser un profeta.

*II Samuel 6:14-23 – El rey David danzó casi desnudo, para celebrar el regreso del Arca de la Alianza, a la vista de todos los ciudadanos. Michal criticó su desnudez y fue desairado.

El rey David no estaba estrictamente desnudo, vestía un ‘efod de lino’, una especie de chaleco corto bien ajustado y sin mangas, que se extendía a lo sumo hasta la cadera. Los efod eran parte de la vestimenta usada por los sacerdotes Judíos. No ocultaban nada.

*Isaias 20:2-3 – Dios directamente le ordenó a Isaias abandonar sus ropas, y él anduvo desnudo y descalzo por tres años. El profeta Micah podría haber hecho lo mismo (ver Micah 1:8)

*El hijo de Salomón expresa repetidamente su apreciación por el cuerpo desnudo.

*Todas las asociaciones Bíblicas de la desnudez con la vergüenza hacen referencia al pecado previamente cometido. Nadie puede ocultarse ante Dios cubriéndose, ya sea en forma literal o figurada. Todos estamos desnudos frente a Dios.

*La desnudez no puede igualarse automáticamente con el pecado sexual.

El vincular la desnudez con el pecado sexual en forma directa, tiene tanto sentido como insistir que el fuego solo puede conectarse con la destrucción de la propiedad y la vida, y por lo tanto es inmoral. El pecado no viene de la desnudez, viene de cómo el estado de desnudez es usado. Ian Barbour escribe: “Ningún aspecto del hombre es malo en si mismo, solo es malo cuando se hace mal uso de él. La inherente bondad del orden material, en el cual el ser humano participa plenamente, es, como puede observarse, un corolario de la doctrina de la creación.”

El Papa Juan Pablo II admite que la desnudez en y por si misma no es pecaminosa. “El cuerpo humano en si mismo, siempre posee su propia e inalienable dignidad humana,” dice. Solo es obsceno cuando se lo reduce a “un objeto de ‘diversión’, alimento para la gratificación de apetitos desordenados de placeres deshonestos.”

*La desnudez no puede asociarse automáticamente con la lujuria.

No es razonable cubrir las manzanas en el mercado, solo porque alguien podría ser tentado por la gula, tampoco es necesario derogar la moneda debido a que alguien podría dejarse vencer por la codicia. Por el contrario, en nuestra sociedad ¡resulta perfectamente razonable prohibir la desnudez simplemente debido a que un individuo podría ser tentado por la lujuria!

La apreciación de la belleza de un miembro del sexo opuesto, desnudo o como fuese, no puede equipararse automáticamente con la lujuria. Solo si se agrega el deseo, dicha apreciación se convierte en lujuria, y por lo tanto en pecado. Incluso entonces, es el lujurioso, no el objeto de su lujuria quien ha pecado. Batheseba nunca fue censurada por bañarse, si David por su lujuria (II Samuel 11:2-12:12).

El Papa Juan Pablo II escribe: “Existen circunstancias en las que la desnudez no es impúdica. Si alguien toma ventaja de esta ocasión para tratar a la persona como un objeto de diversión, incluso si esta acción es puramente interna, este es el único culpable de falta de vergüenza… no el otro.” Margaret Miles Observa que: “La desnudez, la sexualidad y la lujuria rara vez se asocian en las Escrituras.”

*Muchos líderes históricos de la iglesia han desvinculado la desnudez con el impudor sexual. Santo Tomas de Aquino, por ejemplo definió como acto impúdico, aquel que se realiza con intención lujuriosa. Por lo tanto, si alguien se desviste con el único propósito de bañarse, tomar sol o recrearse, no puede ser acusado de impúdico.

El Papa Juan Pablo II escribe: “El pudor sexual no puede identificarse de manera sencilla con el uso de vestimenta, ni la falta de vergüenza con la ausencia de la misma, o con la desnudez parcial o total… La falta de pudor se presenta solo cuando la desnudez desempeña un rol negativo con respecto al valor de la persona, cuando su objetivo es la gratificación de apetitos desordenados de placeres deshonestos, como resultado de lo cual, la persona es puesta en el lugar de un objeto de diversión. Existen situaciones objetivas en las que incluso la desnudez total del cuerpo no es impúdica.”

*Mediante Cristo, el Cristiano retorna espiritualmente al mismo estado de pureza del que Adán y Eva disfrutaban en el Jardín del Edén (Génesis 2:25). Aquí no se cuestionaba si su desnudez era pecaminosa. Cuando Dios la creo, la desnudez era buena. En consecuencia, cuando Dios la recrea, también es buena.

*La Biblia dice claramente que la inmoralidad sexual es pecado. El Naturismo saludable es enteramente consistente con el Cristiano, quien ha “crucificado la naturaleza pecaminosa de sus pasiones y deseos.” (Galatianos 5:24).

*La Biblia hace un llamado a los puros de corazón. Cualquiera que piense que es imposible ser puro de corazón estando desnudo, es ignorante de las realidades del nudismo, y cualquiera que crea que es erróneo incluso para los puros de corazón estar desnudo, ha caído en legalismo, un vicio que San Pablo denuncia repetidamente.

San Pablo escribe: “Cuiden que nadie los cautive con filosofías engañosas y huecas, que dependen de las tradiciones humanas y de los principios básicos del mundo, en vez de depender de Cristo… ¿Si han muerto con Cristo para los principios básicos del mundo, porqué, como si vivieran en el mundo, se sujetan aún a los decretos ‘no toques, ni gustes, ni palpes’, respecto a cosas que están destinadas a la destrucción por el uso, de acuerdo a los mandatos y enseñanzas de los hombres. Estas enseñanzas tienen una apariencia de sabiduría, con su autoimpuesta adoración, su falsa humanidad y su severo tratamiento del cuerpo, pero no son de valor alguno en combatir la satisfacción de la carne… Por consiguiente, como elegidos de Dios, santos y amados, vístanse de los tiernos cariños de la compasión, la bondad, la humildad mental, la apacibilidad y la gran paciencia.” (Colosenses 2:8,20-23;3-12).

*El vestidismo compulsivo crea un cinismo indeseable entre nuestro espíritu y nuestro cuerpo. La moralidad Cristiana debería tratar a la persona como un todo, sanando la dicotomía existente entre lo espiritual y lo corporal.

*La desnudez se usó a menudo en la tradición Cristiana como un símbolo de renuncia al mundo para seguir las enseñanzas de Cristo.

Margaret Miles escribe: “En el siglo XIII, San Bernard de Clairvoux popularizó la idea de la desnudez como una imitación simbólica de Cristo. Desarrolló esta metáfora basándose en San Francisco. Francisco anunció su compromiso con la pobreza y su renuncia a las posesiones materiales, sacándose la ropa en público y poniéndola a los pies de su quejumbroso padre” y el sacerdote local. Varias sectas Cristianas han practicado la desnudez como parte de su culto, incluyendo los ‘Hermanos Alemanes del Espíritu Libre’ en el siglo XIII, los Picards en el siglo XV en Francia y la más conocida: los Adamitas a principios del siglo XV en los Países Bajos.

*Muchos otros cultos respaldan la desnudez, ya sea históricamente o en sus prácticas actuales.

Por ejemplo, los monjes Digambar o ‘Vestidos de Cielo’ han estado completamente desnudos como parte de su tradición ascética por 2500 años, aunque la desnudez es rara en la religión Hindú dominante. Muchas otras ordenes religiosas hindúes también practican la desnudez ritual como lo han hecho por centenares o miles de años. Los hindúes Tribales tenían una celebración nudista anual, de la que participaban más de 100.000 personas, hasta que en 1987 fue prohibida por la policía, debido a la violencia desatada el año anterior, cuando los trabajadores sociales intentaron forzar a los participantes a vestirse.

https://naturismo.org/razones/

NATURALEZA Y BELLEZA: UNA QUEBRADA

 

Un arroyo, riachuelo, rivera, cala o quebrada es una corriente natural de agua que normalmente fluye con continuidad, pero que a diferencia de un río, tiene escaso caudal, que puede incluso desaparecer en la estación seca, verano o invierno, dependiendo de la temporada de lluvia para su existencia. En el caso de tener un caudal muy escaso y esporádico, es preferible usar el nombre de torrente o rambla.

¿Cómo se forma la quebrada?
De acuerdo a la acepción del término quebrada que se utilice, puede ser tomado como un sinónimo de desfiladero, que es una abertura alargada y angosta considerada como una forma menor del del relieve, que se formó por la erosión del agua, tanto de ríos que fluían sobre su superficie como de corrientes por debajo del ...

¿Qué son quebradas secas?
Se trata de un curso no permanente, que permanece seco la mayor parte del año. wikipedia.9


lunes, 25 de enero de 2021

RAZONES PARA SER NATURISTA: ORÍGENES HISTÓRICOS DE LA REPRESESIÓN DE LA DESNUDEZ XVI (ESPAÑA)

 

*La moralidad represiva fue desarrollada por el estado y la iglesia como una herramienta para mantener el control sobre los individuos libres.

Paul Ableman escribe: “Una civilización compleja invierte enormes cantidades de recursos en vestimenta diferenciativa. No es accidental que una de las primeras cuestiones a las que un régimen revolucionario dedica su atención es la vestimenta. La revolución francesa decretó la elegancia y simplicidad clásicas. La china homogeneizó la vestimenta. El Ayatollah Komeini en Iran hizo que las mujeres vuelvan a usar velo, etcétera… Las autoridades del mundo necesitan la energía sexual para mantener el orden… Inmediatamente resulta obvio porqué la obscenidad real de matar y ejercer violencia siempre ha recibido menos atención de parte de los que ostentan el poder que la pseudo obscenidad de los actos eróticos. La muerte no posee suficiente alcance en una red de regulaciones con las que pueda manipularse una sociedad… Pero el sexo es una fuente permanente de energía dinámica, y puede usarse con propósitos sociales por regulaciones relativas al matrimonio, divorcio, adulterio, fornicación, incesto, homosexualidad, bestialidad, castidad, promiscuidad, decencia, etc. Todos los que ejercen el poder perciben intuitivamente que en última instancia, su autoridad se deriva de la represión y reglamentación de la sexualidad, y que la sexualidad que fluye libremente es el equivalente biológico de la anarquía. Todas las transferencias de poder, todas las revoluciones, van invariablemente acompañadas de cambios en las normas que gobiernan la sexualidad.” Seymour Fisher escribe: “Las implicaciones de la desnudez como medio de declaración de la completa libertad individual, frecuentemente han recibido duras respuestas por parte de los que ejercen la autoridad. La desnudez es castigable con la muerte en algunas culturas. La Iglesia Católica Romana enseña en las escuelas religiosas que es pecaminoso exponer el cuerpo, incluso ante nuestros propios ojos. El uso de vestimenta representa una forma de sumisión a la moral prevaleciente. Es como ponerse el ‘uniforme de ciudadano’ y aceptar las reglas del juego.”

*La moralidad represiva ha intentado frecuentemente controlar no solo la desnudez, sino también la sexualidad en general.

Margaret Miles observa que “La regulación de la sexualidad fue una cuestión de suma importancia para la iglesia cristiana del siglo IV. La regulación de las prácticas sexuales sirvió como medio para inyectar la autoridad de las leyes y líderes de la iglesia en las relaciones diarias y privadas de los cristianos. Analizando los cánones del Concilio de Gangra del 309 DC, Samuel Laeuchli detectó que el 46% de los 81 cánones eran concernientes a las prácticas y relaciones sexuales.” Philip Yancey hace notar que “entre los siglos III y X, las autoridades de la iglesia emitieron edictos prohibiendo el sexo los sábados, miércoles y viernes, y también durante los 40 días previos a la Pascua, Navidad y Pentecostés, en todos los casos por razones religiosas. Luego se siguieron agregando días festivos y días de apóstoles a la proscripción, además de los días de la ‘impureza femenina’, hasta que se alcanzo el punto en el que, como ha estimado el historiador de Yale John Boswell, solo seguían disponibles 44 días al año para el sexo marital. Siendo como es la naturaleza humana, las proscripciones de la iglesia fueron ignoradas con entusiasmo.” Don Mackenzie hace notar que en contraste, tanto Cristo como la iglesia primitiva pregonaban enfáticamente un mensaje de libertad “de los poderes demoníacos, de los gobiernos tiránicos, de la fatalidad… y un compromiso general de separación de los poderes seculares y eclesiásticos… La iglesia adoptó el ascetismo no en obediencia a las enseñanzas de su fundador, sino como apoyo contra las circunstancias, ofreciendo solaz espiritual a las personas cuyo mundo material (el Imperio Romano) se estaba derrumbando. Una vez que la iglesia fue reconocida oficialmente, rápidamente descartó la cristiana dedicación a la pobreza y se ciño fuertemente al ascetismo sexual como una herramienta disciplinaria para una sociedad en desintegración.”

*La represión de la desnudez se emplea aún en la actualidad como elemento fortalecedor de un esquema político represivo.

Dice Patrick Buchanan en un ‘Reporte McLaughlin’ de PBS con respecto a las playas nudistas: “Pienso que deberíamos dejar que los liberales lo hagan, si quieren hacerlo. Entonces tomaríamos fotografías y las usaríamos en anuncios atacantes.” El ala derecha de la Coalición Cristiana utiliza ataques encubiertos a la mera desnudez y otras cuestiones de ‘moralidad’ para incrementar el apoyo a su causa. Su metodología, como la describió el Director Ejecutivo de la ACLU (Unión Americana para las Libertades Civiles) Ira Glasser, es “rapiñar en los temores de millones de personas que tienden a creer que el sacrificio de sus libertades individuales puede ayudar a resolver los problemas de nuestra nación.” En 1993, un legislador de Missouri introdujo un proyecto de ley mediante la cual, virtualmente toda la desnudez pública, e incluso alguna hogareña, se convertía en una felonía castigable con hasta 10 años de prisión! Afortunadamente, fue rechazado por un estrecho margen. Proyectos similares han sido propuestos a lo largo y a lo ancho de los EEUU en los últimos años.

*Puede rastrearse el origen de la mayoría de las actitudes represivas con respecto a la desnudez, llegando al entorno político de la iglesia primitiva, o de la ‘iglesia-estado’, pero no a las enseñanzas del propio Cristo.

Los primeros escritos de la iglesia cristiana no muestran evidencia de una actitud negativa con respecto a la sexualidad y la desnudez. Esta actitud negativa creció lentamente entre algunos segmentos de los fieles, pero de ningún modo era universal. Para algunos, el ascetismo representaba un medio de permanecer puro para el inminente regreso de Cristo. Para otros era una reacción contra el hedonismo y la homosexualidad comunes en la cultura griega, o contra los excesos sexuales del agonizante Imperio Romano. Para algunos fue creciendo de una mezcla de cristiandad con el legalismo tradicional de Judaísmo, y para muchos se formó a partir de prejuicios personales y culturales preexistentes. Clemente de Alejandría, a fines del siglo II DC y Tasio Caesio Cipriano a mediados del siglo III condenaron la desnudez, común en los baños públicos romanos, principalmente porque ofendía sus ideas personales de pudor femenino. Por esta época, Tertuliano condenó a la mujer como la ‘puerta del demonio’. Jerome a fines del siglo IV y principios del V, también condenó los baños desnudos, especialmente para las mujeres. Consideraba repugnantes a las mujeres embarazadas y sentía que las vírgenes deberían ruborizarse con la sola idea de verse a si mismas desnudas. Por otra parte, en el mismo periodo, Jovinianus, un monje cristiano, abogó activamente en favor de los baños públicos. Finalmente, el actor decisivo de la controversia fue Agustino, quien era un firme creyente en la doctrina, introducida mucho después de Cristo, de que el cuerpo y la sexualidad son inherentemente pecaminosos. él aplicó esta doctrina con agresividad, especialmente a los cuerpos femeninos y a la sexualidad. Fue un político astuto. Al aliarse estrechamente con la corte imperial, a principios del siglo V, aseguró efectivamente que su versión de la Cristiandad fuese la dominante. Durante la Edad Oscura, con el colapso del imperio romano, la iglesia se transformó en el último remanente de la civilización occidental, con el monopolio de la educación y un tremendo control sobre las ideas. Así, la herencia Agustiniana de anti-sexualidad llegó a ser la fuerza predominante del Cristianismo, si bien, estas ideas no pueden hallarse en las enseñanzas del propio Cristo.

*La aversión de los líderes de la temprana iglesia Cristiana hacia la desnudez casual, se debió en parte a una asociación de la desnudez con el paganismo y la homosexualidad imperantes en las culturas circundantes.

En muchas religiones paganas, precristianas como las practicadas en Europa Occidental y Gran Bretaña, la desnudez, especialmente la femenina, era una poderosa fuerza y desempeñaba un rol importante en los rituales y el culto pagano en general.

*La aversión a la desnudez por parte de la iglesia tiene origen, en parte en las culturas del antiguo Cercano Oriente, donde la desnudez significaba pobreza, vergüenza, esclavitud, humillación y derrota. A los prisioneros capturados se los hacia desfilar desnudos en la celebración de la victoria, y a los enemigos muertos se los despojaba de sus armaduras y vestimentas.

*Antes de la civilización occidental moderna, la desnudez era un elemento normal de la vida, y se consideraba aceptable en muchas circunstancias. Sin embargo, como escribe Freud en Civilización y sus Descontentos, la represión psicológica de la conciencia de nuestra existencia natural fue un paso necesario en la edificación de la civilización, disciplinando a las masas para tomar parte en vastos proyectos sociales de autoabdicación.

Lee Baxandall hace notar que contrariamente, “el postindustrialismo, la era que estamos viendo crecer en la actualidad, ofrece nuevas opciones: la opción de integrar al ser humano natural con los valores postindustriales de la tecnología y el conocimiento.”

*Con frecuencia, la desnudez ha sido censurada principalmente para evitar la tarea más difícil de manejarla o administrarla.

*Los administradores de recreación, a menudo ‘permiten’ desnudez en playas remotas, sin ningún tipo de facilidades, ni siquiera guardavidas, entonces usan la desnudez como chivo expiatorio para problemas como el desorden, el uso de drogas, etc., que ocurren inevitablemente en cualquier sitio recreativo muy frecuentado, sin administración activa.

*Uno de los más importantes desafíos que enfrentan las playas de vestimenta opcional es que su popularidad combinada con su escasez, lleva al uso intensivo, el que trae aparejados problemas administrativos y una degradación inevitable del medio ambiente.

El uso intensivo ha sido una fuente de problemas en varias playas de los Estados Unidos, incluyendo Sandy Hook en New Jersey y Cape Cod. En esta última se prohibió su tradicional uso como playa nudista por razones ambientales a mediados de la década del 70.

*Los ‘efectos secundarios’ de una administración razonable en una playa nudista proveen de acuerdo con experiencias reales y demostrables: menor cantidad de delitos, menos conductas inapropiadas, la desaparición de los vendedores de droga, un incremento en la renta por estacionamiento, y un incremento en las ventas en el área comercial adyacente.

*A menudo la desnudez ha sido reprimida por razones económicas, no por ser considerada inmoral.

Bernard Rudofsky escribe: “En la década del 20, en algunas partes de Europa, la gente tomaba baños en público sin sentir la necesidad de ningún tipo de vestimenta especial. En el verano las playas del Mar Negro rebozaban de bañistas que nunca habían visto un traje de baño, excepto en las fotos de las revistas, sus vacaciones eran de una tranquila simplicidad… El idilio llego a su fin unos pocos años más tarde, cuando el turismo alzó su cabeza amenazadora y la protesta de los visitantes extranjeros llevo a la fabricación compulsiva de trajes de baño.” Algo similar ocurrió recientemente en la antigua Alemania del Este, donde las playas tradicionalmente nudistas están siendo restringidas para apaciguar a los turistas extranjeros más conservadores.

*Nunca debemos olvidar que ante cualquier libertad que se pierde, todos cargamos con parte de la responsabilidad por haber dejado que desaparezca.

En las palabras de Frederick Douglass: “Averigüe exactamente cuantas personas se someten y habrá encontrado la cantidad exacta de justicia e injusticia que puede imponérseles… Los limites de los tiranos son prescritos por la resistencia de aquellos a los que oprimen.”

https://naturismo.org/razones/

RAZONES PARA SER NUDISTA: SUSTENTO HISTÓRICO DEL NATURISMO XV (ESPAÑA)

 

*La desnudez social es parte de una larga tradición histórica. La civilización occidental reciente es casi la única, en toda la historia conocida de la humanidad, en haber codificado en leyes la represión contra la desnudez.

*La desnudez era común en la antigua civilización griega, especialmente para los hombres.

Durante el periodo Clásico de la Grecia antigua, el ejercicio y las competencias atléticas se convirtieron en parte de la vida diaria del hombre griego, que desarrollaba estas actividades en total desnudez. Eran estas prácticas las que separaban a los griegos ‘modernos’ de las demás culturas ‘barbaras’ e incluso de su propio pasado. Platón describe la desnudez en el ejercicio como una innovación práctica, útil y racional. Thucydides la promueve como simple, liberadora y más democrática. Una distinción entre el soldado griego, el que debía estar en forma, delgado y musculoso y los ‘bárbaros’ que anunciaban su status y riqueza vistiendo ropa cara, que daba una falsa impresión de elegancia y autoridad.

*Los baños ceremoniales del Antiguo Testamento, incluyendo el bautismo, se realizaban sin ropa. Probablemente Cristo también fue bautizado desnudo, como se observa en numerosas obras de arte antiguas.

*Durante el periodo que va del siglo II al IV, los ciudadanos romanos, incluyendo los primeros cristianos, se bañaban desnudos en los baños públicos, y la desnudez era algo común y aceptado en otras partes de la sociedad romana antigua durante este lapso.

*Los escritos de los primeros Cristianos como Ireneo y Tertuliano dejan en claro que ellos no tenían ningún tipo de reservas éticas acerca de la desnudez comunal.

El historiador Cristiano Roy Bowen Ward hace notar que “en sus orígenes, la moralidad cristiana no excluía la desnudez… Existe una tendencia a leer la historia hacia atrás, y asumir que el pensamiento de los antiguos Cristianos era similar al de los de la actualidad. Atribuimos el presente al pasado.”

*Durante los primeros siglos del cristianismo, era común que hombres, mujeres y niños se bautizaran juntos, completamente desnudos. Este ritual desempeño un rol significativo en la antigua iglesia. Los relatos son numerosos y detallados.

Margaret Miles hace notar que “El bautismo desnudo era visto como uno de los elementos esenciales en la iniciación cristiana, junto con la invocación de la Trinidad… En el imperio Romano, durante el siglo IV, las instrucciones para el bautismo estipulaban desnudez total, sin el más mínimo tipo de cambio o innovación respecto de las prácticas primitivas.” Un relato histórico típico proviene de Cirilo de Jerusalén, obispo de Jerusalén desde el 387 al 417 DC: “Entonces, inmediatamente antes de entrar, deben sacarse sus túnicas… Ahora están desnudos, imitando también en esto a Cristo, despojado de sus prendas en la cruz, el que mediante su desnudez, despojó a los poderosos y príncipes y triunfó sobre ellos”. Después del bautismo y vestidos en túnicas blancas, San Cirilo diría “¡Que maravilloso! Estuvieron desnudos ante los ojos de todos y no sintieron vergüenza. Realmente asumieron la imagen de Adán antes del pecado original, el que estando desnudo en el Jardín del Edén no se avergonzaba.” J. C. Cunningham hace notar que “No existe nada en las prescripciones actuales del rito romano que impida hacer esto hoy día. De hecho, en las iglesias del este, los procedimientos incluyen la opción del bautismo desnudo para adultos.”

*La desnudez fue común y aceptada en la sociedad premedieval (aproximadamente siglo VI), especialmente en lugares como Gran Bretaña, la que era tierra ‘bárbara’ algunos siglos atrás.

E. T. Renbourn hace notar que la desnudez estuvo muy difundida entre la antigua Bretaña y el norte de Europa, a pesar del clima. Incluso hasta el siglo XVII, viajeros como Croyat y Fynes Moryson encontraron irlandeses viviendo desnudos o semidesnudos en el interior de sus casas. Declara que Moryson en su Itinerario (principios del siglo XVII) informa que vio damas irlandesas “preparadas para recibir visitas, incluso extraños, desprovistas totalmente de ropa.”

*La desnudez era bastante común en las sociedades medievales y renacentista, especialmente en los baños públicos y en ambientes familiares.

Havelock Ellis consignó que “en la vida diaria… en tiempos medievales, se toleraba un considerable grado de desnudez. Esto era notable en los baños públicos, frecuentados por hombres y mujeres.” Laurence Wright observa que la desnudez era común también en el hogar “el baño comunitario tenia… una buena razón: Ninguna ama de casa moderna, después de haber cargado y acarreado con baldes, cerca de 150 litros de agua, menospreciaría el trabajo involucrado. La familia entera y sus visitantes se bañaban juntos, mientras el agua estaba caliente… Los conceptos de decoro eran diferentes a los nuestros, todo el núcleo familiar y sus visitantes compartían el único dormitorio, y no se utilizaron ropas de cama hasta bien entrado el siglo XVI. No se consideraba necesariamente ofensivo el estar desnudo.”

A los nobles de alto rango de la corte de Eduardo IV se les permitía por ley exhibir sus genitales desnudos bajo una corta túnica, e informes contemporáneos indican que así lo hacían. Chaucer comenta el uso de esta moda en The Parsoís Tale, escrito cerca del 1400. Muchas vestimentas masculinas, escribe, eran tan cortas que “no cubrían los vergonzosos órganos del hombre.” Entre el siglo XIV y mediados del XVII, especialmente durante el reinado de Luis XIV, las mujeres, a menudo, dejaban sus chaquetas tan sueltas y abiertas que exponían sus pezones o incluso la totalidad de sus senos. Esta práctica es confirmada por numerosos relatos históricos. El embajador de Venecia escribió en 1617 describiendo a la reina Ana de Dinamarca, vistiendo un traje que exhibía sus senos, y tenia el torso “al descubierto hasta la boca del estomago.” Aileen Ribeiro escribió que a principios del siglo XV “los vestidos femeninos se fueron haciendo más y más ajustados sobre el busto, algunos con el frente tan abierto que incluso mostraban los pezones… En 1445 Guillaume Jouvenal des Ursins asume como canciller de Francia, y su hermano, un eclesiástico, le escribe, intimándolo a decirle al rey que no debería permitir a las señoras de su corte, el usar vestidos con el frente tan abierto que muestran sus pechos y pezones.”

*Incluso en la era Victoriana, antes de la invención de los trajes de baño, era común el bañarse desnudo en el océano; y los music halls a veces presentaban modelos desnudos como ‘esculturas’ vivientes.

*Poca gente se da cuenta de que los trajes de baño, como los conocemos hoy, son una invención relativamente reciente. La idea de usar vestimenta especial para bañarse tiene apenas un siglo de antigüedad.

El nudismo en los ríos próximos al pueblo o en los estanques de las granjas, está bien documentado como parte de nuestra herencia histórica.

La desnudez en exteriores y el nudismo, aparecen en los escritos de Walt Whitman, Mark Twain, William Allen White, Lincoln Steffens, William Styron, Anne Morrow Lindbergh, Herman Melville, James Michener, y Henry Miller, y muchos otros, y en las pinturas de Norman Rockwell, Rockwell Kent, Andrew Wyeth, Thomas Eakins, John Sloane, y Grant Wood.


*Las piletas y clases de natación de los colegios de la Asociación Cristiana para Jóvenes y las escuelas secundarias para varones, en los EEUU, fueron históricamente de ‘traje de baño opcional’ o ‘solo desnudo’. En la década del 70 se instituyó la legislación federal que dictaba igualdad de acceso a los programas de atletismo.

A*un hoy día, existen lugares públicos donde por costumbre o tradición la desnudez es una práctica aceptada.

La desnudez es norma, por ejemplo, en muchas partes del mundo en las fuentes termales, casi universalmente para los modelos en las sesiones de arte, y obviamente en las playas nudistas.

*Las pocas playas nudistas oficialmente sancionadas en EEUU como por ejemplo, Rooster Rock State Park en Oregon, y en Canadá como Wreck Beach en Columbia Británica, y muchas de las no oficiales han existido durante décadas sin producirse problemas de significación.

*Muchos personajes altamente respetados, históricos y contemporáneos han adherido o participado en el Naturismo en algún grado.

Benjamin Franklin tomaba ‘baños de aire’ desnudo diariamente. Al igual que Henry David Thoreau, quien además fue un nudista frecuente. Alexander Graham Bell era nudista y tomaba sol desnudo. George Bernard Shaw, Walt Whitman, Eugene O’Neill, y el pintor Thomas Eakins argumentaron en favor de la desnudez social.

En EEUU el presidente John Quincy Adams fue un nudista regular. De acuerdo a los relatos, “todas las mañanas se levantaba antes del amanecer, caminaba por el césped, a través del parque de la casa blanca hasta el río Potomac, se quitaba sus ropas y nadaba desnudo. Entonces volvía a la casa blanca a tomar su desayuno, leía la Biblia y ponía el país ‘en marcha’.” El presidente Theodore Roosvelt frecuentemente nadaba desnudo en Rock Creek Park en Washington. En una oportunidad lo hizo junto con el diplomático francés Jules Jusserand. El presidente Lyndon Johnson ocasionalmente nadaba desnudo con los invitados en la pileta de la casa blanca, incluido el evangelista Billy Graham. El senador Edward Kennedy fue fotografiado desnudo en las playas públicas de Florida. Estando su hermano John F. Kennedy en la casa blanca, la desnudez era común en torno a la pileta de la misma. Muchos hombres del congreso de los EEUU disfrutaban de recreación nudista. Aunque en forma separada, los miembros del senado pueden usar la pileta del Russell Office Building desnudos, las pocas senadoras hacen reservas para asegurarse un uso exclusivo. Los diputados suelen usar el sauna, que es de vestimenta opcional. Aquí, según relatos de Newsweek, el presidente Bush tomaba baños desnudo junto con sus camaradas. Los congresales también tomaban sol desnudos en el Speakers Porch hasta que un día en 1973, la diputada Patricia Schroeder llegó inadvertidamente a la reunión.

El multimillonario John D. MacArthur frecuentemente andaba desnudo, e iba a la playa en el estado de Florida, intentando que una parte de esta sea designada como de vestimenta opcional, deseo que no prosperó. MacArthur fue a esta playa desnudo junto con Walt Disney a principios de la década del 60. El presidente del Banco Mundial y antiguo Secretario de Defensa de los EEUU, Robert McNamara y el fundador de la Unión Americana para las Libertades Civiles Roger Baldwin han sido nudistas regulares. Charles F. Richter coinventor del sistema de medición de terremotos fue nudista y Naturista a lo largo de toda su vida. La actriz Lynn Redgrave y su familia practicaban nudismo social. Las actrices Bridget Fonda y Brigitte Bardot disfrutaban del nudismo social. El fallecido actor Gary Merrill abogaba a favor del nudismo. Christy Brinkley admite abiertamente que frecuenta playas nudistas, y la cantante cristiana Amy Grant andaba topfree en la playa durante un tour por el exterior. Incluso, el fallecido Dr. Seuss, en uno de sus primeros libros, admitía su aprobación de la filosofía nudista.

*Históricamente, muchos grandes escritores y artistas han visto con respeto al Naturismo, y algunos se han acercado a este como parte del ideal utópico.

R. Martin escribió: “Antropológicamente, la desnudez parecería ser la mejor y la peor de las condiciones. La desnudez involuntaria es derrota o pobreza, pero la desnudez deseada, quizás sea la forma perfecta.” La desnudez también es consistente con el concepto utópico de cielo del Cristianismo, en el que, de acuerdo con relatos bíblicos, la vestimenta no es necesaria.

*La desnudez ha sido utilizada con frecuencia como símbolo de protesta o rebelión contra la opresión.

Por ejemplo, a mediados del siglo XVII en Inglaterra, los primeros Cuáqueros usaban frecuentemente la desnudez como un elemento de protesta. El historiador Elbert Russell recuerda que : “Algunos hombres y mujeres fueron arrestados y castigados por indecencia pública debido a que se presentaron desnudos en público ‘como un signo’. George Fox y otros líderes defendían esta práctica cuando el protagonista la sentía como un deber religioso… La inclinación a tomarlo como un signo proviene aparentemente de cuando Isaias deambuló desnudo y descalzo durante tres años (Isaias 20:2,3).” Los Doukhobors, una secta cristiana radical, usaron la desnudez como una forma de protesta social en Canadá a principios de este siglo. Paul Ableman consigna que “En mayo de 1979 el Emperador Brokassa… tirano de Africa Central arrestó un gran número de niños bajo el cargo de sedición y masacró a algunos de estos. De acuerdo con el periódico londinense The Guardian del 18 de mayo, ‘centenares de mujeres manifestaron desnudas fuera de la prisión hasta que los sobrevivientes fueron liberados.’”

En la década del 20, como parte de una extensa rebelión contra la sociedad ‘culta’, el tamaño de los trajes de baño comenzó a disminuir. Las playas nudistas, que alcanzaron gran popularidad por la década del 70, son el resultado final de este proceso de emancipación social. Algunos ejemplos de esta época incluyen la desnudez casual en Woodstock, manifestaciones ‘al desnudo’, y una manifestación que implantó un nuevo récord: En la Universidad de Athens en Georgia, en marzo de 1974, cuando más de 1500 estudiantes anduvieron desnudos en el recinto de la universidad, hasta que las autoridades emplearon gases lacrimógenos para lograr que se vistieran.

https://naturismo.org/razones/

10. NATURALEZA Y BELLEZA: ZONA DESÉRTICA

 

¿Qué son las zonas desérticas?
El suelo desértico es característico de regiones con clima árido y seco. Estos suelos son improductivos debido a su baja capacidad para retener el agua y a sus propiedades químicas. ... Los tipos de desiertos que hay son: desierto pedregoso y el desierto arenoso.

¿Cuáles son las características de las zonas deserticas?
El desierto es un paisaje bioclimático muy frecuente en la superficie terrestre, caracterizado por sus bajísimas precipitaciones y escasa presencia de fauna y flora, dados los bajos niveles de humedad.

¿Cuáles son los países que tienen desiertos?
Marruecos, el Sáhara Occidental, Mauritania, Argelia, Túnez, Mali, Niger, Libia, Chad y Egipto son los países a los que el “desierto de desiertos” domina en mayor o menor medida.

¿Qué ventajas tiene un desierto?
LOCALIZACIÓN: Aunque pocos animales y plantas están adaptados a vivir en el desierto, es un bioma vital. ¡El desierto es importante porque cubre casi una quinta parte de la superficie de la Tierra! Hay par de desiertos mas cerca a Santa Barbara que el Sahara. Estos desiertos se consideran desiertos calurosos y secos.

¿Cuál es el clima que predomina en el desierto?
El clima árido o clima desértico, es un subtipo de clima seco. Es el clima de una región del planeta donde las precipitaciones anuales son menores a los 300 mm​ y donde el modelo climático estudiado se caracteriza por sus escasas precipitaciones, por debajo de la evapotranspiración. wikipedia.

sábado, 23 de enero de 2021

RAZONES PARA SER NATURISTA: SOPORTE LEGAL ADICIONAL PARA EL NATURISMO XIV (ESPAÑA)

 

*Un análisis histórico demuestra que las leyes que requieren a las mujeres cubrir sus senos solo están justificadas por prejuicios y preconceptos culturales.

*Las leyes que requieren que la mujer pero no el hombre cubra su torso fueron escritas desde la perspectiva masculina, asumiendo que el cuerpo del hombre es natural y normal, y que el de la mujer debe cubrirse porque es diferente.

Reena Glazer observa que “bajo la teoría de la igualdad, la mujer puede tener igual tratamiento que el hombre solo en el ámbito en el que ella es igual al hombre.” Las diferencias físicas debido a las razas no justifican la discriminación; tampoco deberían justificarla las debidas al sexo.

*Las leyes que requieren que las mujeres cubran sus senos no se justifican diciendo que el cuerpo femenino es significativamente diferente del cuerpo del hombre, ni tampoco esgrimiendo el argumento de que los senos son órganos sexuales, ni por el hecho de que los senos puedan tener un rol en el sexo o en el juego sexual, ni porque los senos son características sexuales secundarias prominentes.

No se puede argumentar que la mujer tiene senos y el hombre no, porque ambos los tienen. Tampoco que la mujer los tiene más grandes e incluso protuberantes porque muchas mujeres son ‘chatas’, mientras que muchos hombres los tienen bastante grandes. Los senos no son órganos sexuales porque no son esenciales para la reproducción y de hecho no tienen nada que ver con esta. Una mujer sin senos puede tener un bebé. Los senos sirven a la función fisiológica de alimentar al bebé, pero esta es una función maternal, no sexual. Los senos pueden tener un rol en el juego sexual, pero otras partes del cuerpo también y no son censuradas; particularmente las manos y la boca (la que casualmente es cubierta por los musulmanes, en parte por esta razón, pero solo en las mujeres). La barba en el hombre es tan característica sexual secundaria como lo son los senos femeninos, pero esta no es censurada.

*La mera desnudez no es en sí impúdica o ‘exposición indecente’. Existe importante soporte legal en todo el mundo que justifica esta afirmación.

*La mera desnudez no puede considerarse una ‘conducta’ ofensiva o inmoral, simplemente porque no es una conducta, solo es el estado natural del ser humano.

No debería ser menos legítimo estar en este estado natural que vestido. La raza de una persona es también un estado natural de esta y la discriminación en este sentido es ilegal. Debería ser igualmente ilegal discriminar a las personas en base al hecho de encontrarse en el estado natural común a toda la humanidad.

*Ante el desafío de definir standards de pudor, los que por naturaleza resultan ambiguos, con frecuencia, los legisladores han visto que es más complicado prohibir la desnudez que permitirla.

Por ejemplo, en la legislación local anti-desnudez del condado de St. John en Florida, EEUU encontramos esta esmeradamente elaborada definición de cola: “El área en la parte trasera del cuerpo humano (a veces referida como ‘gluteus maximus’) que se encuentra entre dos líneas rectas imaginarias paralelas a la tierra cuando la persona se encuentra de pie. La primera o superior de estas líneas se encuentra a media pulgada por debajo de la parte superior de la entrada de las nalgas (v.g. la prominencia formada por los músculos que corren por detrás de la cadera en la parte trasera de las piernas) y la segunda o inferior de estas líneas se encuentra media pulgada por debajo del punto más bajo de la curvatura de la protuberancia carnal (a veces referida como pliegue glúteo) y entre dos líneas rectas imaginarias, una a cada lado del cuerpo (las ‘líneas externas’), que son perpendiculares a la tierra y a las líneas descriptas anteriormente y que pasan a través de los puntos más externos en los que cada nalga alcanza la parte externa de cada pierna. A pesar de lo mencionado con anterioridad, la cola no debe incluir a las piernas, tendones musculares más allá del pliegue glúteo, los músculos tensores faciales laterales, o cualquier parte del cuerpo humano que se encuentre en el área descripta anteriormente y (i) la línea perpendicular izquierda interna y la línea perpendicular izquierda externa o (ii) la línea perpendicular derecha interna y la línea perpendicular derecha externa. En la frase anterior la línea perpendicular izquierda interna es una línea recta imaginaria, a la izquierda del ano, que es perpendicular a la tierra y a las líneas horizontales descriptas anteriormente y que está a un tercio de la distancia entre el ano y la línea perpendicular izquierda externa… La descripción precedente puede resumirse generalmente como: ‘Cubrir un tercio de la cola con centro en su hendidura y con la longitud de la misma.

*Una gran parte de las regulaciones anti-desnudez estatales y locales fueron redactadas por ‘altos oficiales’ o pequeños grupos, sin revisión pública. Esto es totalmente antidemocrático y contrario al principio de ‘proceso justo’.

Por ejemplo, en el año 1983 en el estado de Florida, EEUU, se cerraron todas las playas nudistas, sin exponer esta decisión a la revisión pública.

*Existe extenso precedente legal que da sustento al hecho de que es indiscutiblemente legal estar desnudo en privado o en propiedad privada.

*Muchos gobiernos nacionales, estatales o locales de otros países también han legislado explícitamente el derecho de estar desnudo en áreas públicas designadas, como por ejemplo las playas nudistas oficiales.

Las playas nudistas oficiales son raras, pero no inexistentes. Por ejemplo, en el sur de Brasil, el municipio de Balneario Camboriu tiene una playa Naturista legalmente sancionada por el gobierno municipal.

*No existe prohibición federal universal contra la desnudez en tierras públicas. En general, las agencias de control de las tierras públicas (por ejemplo los guardaparques) ven a la recreación nudista llevada con discreción y sensibilidad hacia los valores de los demás como una “actividad legítima.”

Muchos gobiernos estatales y locales han seguido la política federal sin que se produjesen conflictos. William Penn Mott, ex director de los Servicios Nacionales de Parques escribe: “Servicios Nacionales de Parques debe buscar conscientemente el respeto, y acomodarse al amplio espectro de diferencias en estilos de vida y valores entre los distintos visitantes y colegas profesionales con simpatía, dignidad y tolerancia. Yo creo que los parques son el lugar donde el espíritu humano es más libre, más capaz de permitir a la gente ser ellos mismos, acercarse a la unidad con las verdades universales con respecto a la humanidad y su relación con la naturaleza y las verdades sagradas por las que vivimos… Creo que también resulta fácil para nosotros, los empleados del gobierno, pensar que no existe una sola manera de disfrutar y usar los parques, y que cuando un visitante entra en ‘nuestros parques’, el debe ‘seguir su camino’.”

*El uso nudista de la mayoría de las tierras federales en EEUU es, de hecho constitucional porque no existe legislación federal universal prohibiéndolo. La Novena Enmienda expresa específicamente que no se negaran derechos que no estén específicamente prohibidos.

*El mandato hacia las agencias de tierras públicas como el U. S. Forest Service es proveer recursos para la diversidad de recreación. Históricamente se han destinado recursos para formas de recreación extremadamente minoritarias. La diversidad recreacional también debería proveer recursos para la recreación nudista.

Una encuesta realizada por Gallup en 1983 encontró que el 14% de los norteamericanos ocasionalmente disfrutaba de recreación nudista. ¿En cuantas actividades participa un porcentaje semejante de la población estadounidense, si existe alguna? Seguramente no cazar, esquiar, andar en mountain bike, o usar vehículos todo terreno. Todas estas actividades tienen áreas designadas para su realización!

*La recreación de vestimenta opcional es menos ofensiva para la mayoría de la gente que muchas otras formas de recreación que son abiertamente toleradas e incluso promovidas en tierra pública.

Un estudio realizado por el Dr. Steven D. Moore de la Universidad de Arizona demostró que el encontrar bañistas desnudos en tierra pública es cinco veces más aceptable que el encontrarse con cazadores.

*os Naturistas merecen al menos la misma consideración por parte de las agencias que administran las tierras públicas que las actividades que dañan los recursos naturales como el uso de vehículos todo terreno.

Como apunta Pat O’Brien “Es muy fácil evitar encontrarse con nudistas, sabiendo donde es esperable encontrarlos. No se puede decir lo mismo de otros usos permitidos de las tierras públicas y vías navegables. El rugido y mal olor de un ‘nieve móvil’ u otros vehículos todo terreno no puede ignorarse, y no se puede pasar por alto u obviar a un jet sky que pasa por el agua cerca de uno. ¿Porqué entonces es tan objetable el uso de un pequeño espacio de tierra de manera no exclusiva, en actividades no contaminantes y que no molestan a los demás?”

*El acta de Reservas Naturales redactada en EEUU en 1963 definió ‘Reservas Naturales’ como “tierras designadas para la preservación y protección en su condición natural”. Estas deben administrarse de forma tal que las mantenga tan naturales como sea posible. Por lo tanto, debería permitirse al ser humano disfrutarlas en un estado tan natural como lo desee: libre de las limitaciones artificiales de la vestimenta.

*Los reservas naturales públicas deberían ser lugares donde las libertades humanas, incluyendo la recreación nudista, se observen más libremente que en ningún otro sitio. Deberían ser además, nuestra medida de anarquía cuidadosamente controlada, nuestro refugio libre de toda intromisión de las normas y regulaciones gubernamentales. ¿No son estas las razones por las que vamos a las reservas naturales, y no deberían estas estar libres de interferencia externa indeseada como las innecesarias regulaciones con respecto a la vestimenta?

*Desafortunadamente, los administradores de las áreas de recreo a menudo resuelven la cuestión de la recreación nudista, ignorándola en vez de administrarla.

Así, los administradores permiten desnudez en playas remotas sin ninguna facilidad, ni siquiera guardavidas, entonces afirman que el desorden, el uso de drogas y otros problemas son consecuencia de la desnudez, en vez de la falta de administración activa.

*Si la desnudez pública es ampliamente aceptada en sociedades consideradas represivas por nosotros (por ejemplo, la ex Yugoslavia Socialista, la ex Alemania Oriental, la Grecia Ortodoxa y la Francia Católica), debería tolerarse en Europa democrática y en América “la tierra de la libertad”.

Lee Baxandall informó que “casi todas las ciudades [en Alemania del Este] tienen una FKK (playa nudista). Unos noventa lugares reciben anualmente 200.000 carpas/casas rodantes. Hay más playas FKK que ‘textiles’. Una encuesta realizada por GDR encontró que el 57% de la población aprobaba la recreación nudista, el 20% no opinaba y solo el 13% se oponía.” Desafortunadamente, con la reunificación de Alemania, el oeste ha exportado hacia el este tanto la pornografía como las restricciones a las playas. Ahora que Alemania del Este es libre, muchas de sus playas no lo son. Un informe de UPI de 1992 procedente de Ahlbeck comentó: “La controversia parte de la introducción de las regulaciones al estilo de Alemania Occidental en las playas de Alemania del Este, tradicionalmente nudistas.” Irónicamente, las nuevas prohibiciones de la desnudez provienen de una reglamentación de la era Nazi y llevan la firma de Heinrich Himmler.

*Las reglamentaciones anti-desnudez son degradantes porque reemplazan la responsabilidad individual por el control del estado.

*No resulta apropiado usar recursos policiacos para disuadir a pacíficos bañistas en una playa, simplemente porque están desnudos, cuando estos recursos se están restando a necesidades reales, como por ejemplo evitar la ejecución de crímenes o controlar el cumplimiento de la ley.

*Ocurre una cruel inversión de justicia cuando, en una playa, la ley desaprueba a inocentes nudistas mientras que los mirones, quienes idolatran el cuerpo de manera pervertida, son aceptados como ‘normales’.

https://naturismo.org/razones/

RAZONES PARA SER NATURISTA: SOPORTE CONSTITUCIONAL PARA EL NATURISMO XIII (ESPAÑA)

 

*En una sociedad libre como la nuestra, el estilo de vida de las personas no debería ser dictado por nadie, especialmente si este estilo de vida no infringe los derechos de los demás.

En las palabras de la juez Sandra Day O’Connor: “Nuestra constitución está diseñada para maximizar la libertad individual en un marco de libertad ordenada.”

*De hecho, la constitución se escribió para defender los derechos y puntos de vista de las minorías. Este principio por si solo debería bastar para justificar el derecho de recrearse desnudo, pacíficamente, sin interferencia del gobierno.

El juez William O. Douglas, tras una unánime decisión de la corte, escribió: “Estas cuestiones han dignificado el derecho a disentir y han honrado el derecho a ser inconformista y el derecho a oponerse a la sumisión. Han gritado hurras a los más altos espíritus en vez de callarse en el sofocante silencio.”

*La constitución ha sido interpretada como un medio para proteger las libertades individuales, excepto cuando ellas se oponen al “interés del estado”. No es responsabilidad de los individuos justificar sus libertades, por el contrario, es responsabilidad del gobierno justificar cualquier restricción a la libertad.

El juez Douglas enumera tres niveles de derechos: “Primero está el control autónomo sobre el desarrollo y la expresión del intelecto propio, intereses, gustos y personalidad. Segundo, la libertad de elección en decisiones básicas que afectan a nuestra vida con respecto al matrimonio, divorcio, procreación, concepción , y la educación y crianza de nuestros hijos. Tercero, el derecho de cuidar de nuestra salud y nuestra persona, la libertad con respecto a restricciones físicas o compulsión, la libertad de caminar, pasear o haraganear.” Douglas no permitiría restricciones por parte del estado en el primer nivel de derechos, y solo muy acotadas regulaciones en función del “interés del estado” en los niveles segundo y tercero.

*El Naturismo siempre ha dicho que la desnudez ofrece “libertad de las limitaciones del cuerpo”. Estas libertades solo podrían restringirse en el caso de que se vieran afectados intereses del estado; si no puede argumentarse ninguna “razón de estado”, las restricciones no son válidas.

Desafortunadamente, creo que las cortes han reconocido como protegible, aunque de menor interés, el derecho individual concerniente a la propia apariencia y estilo de vida, especialmente cuando esta tiene sustento en la tradición y las costumbres. La desnudez pública, cuya protección no es “fundamental” o directamente “constitucional” incluso puede verse limitada por otras consideraciones tales como “cuestiones ambientales” o “standards de la comunidad.” A menudo se hace referencia a principios morales, pero estos son abandonados rápidamente y reemplazados por artificios legales que prohiben simultáneamente el comportamiento inocente (andar desnudo) junto con las conductas de legitimo interés del estado (conducta impúdica).

*La constitución ha sido interpretada repetidamente como protectora del derecho de los individuos a asociarse con otros de filosofía similar y también del derecho de criar a sus hijos en el contexto de una filosofía en particular. Este principio protege el derecho de las familias nudistas de asociarse y recrearse desnudos.

*La Primera Enmienda garantiza el derecho de libertad de expresión. Este protege a cualquier otra forma de vestimenta. Debería proteger también el derecho de no vestir ropa.

*Recientes decisiones de la corte en Florida, Nueva York y otros estados de los Estados Unidos han sostenido que la desnudez es parte del derecho de libre expresión.

Desafortunadamente, las cortes han considerado que la mera desnudez, por si sola (por ejemplo, tomar sol desnudo en una playa pública), sin estar combinada con alguna otra forma de expresión protegida, no es considerada como “libre expresión”, y por lo tanto, no tiene protección constitucional. Las cortes distinguen entre las creencias, protegidas por la Primera Enmienda y las conductas reales basadas en aquellas creencias, argumentando que andar desnudo en una playa es una “conducta” en vez de el estado natural del ser humano.

*El lenguaje corporal de la forma humana desnuda tiene un extraordinario simbolismo y poder comunicativo que deberían estar protegidos por la constitución.

Pueden verse ejemplos en pintura, fotografía, escultura, teatro, cine y otras formas visuales de comunicación.

*La Corte Suprema ha dictaminado que las personas no pueden ser forzadas a comunicar ideas a las que se oponen. También dictaminó que la vestimenta puede ser una forma protegida de libertad de expresión (por ejemplo, los estudiantes y empleados tenían el derecho de usar brazaletes negros para protestar contra la guerra de Vietnam). Es inconstitucional forzar a los Naturistas a expresar conformidad con las ideas de pudor y vergüenza corporal, con las que no están en desacuerdo, forzándolos a vestir trajes de baño en la playa, por ejemplo.

Como dijo la fiscal Eleanor Fink: “¿Si se le permite a la gente vestir ropas de Nazis, no debería también permitírsele usar las vestimentas del Creador?”

*Las cortes permiten a los publicitarios y a la industria pornográfica expresar actitudes de explotación de la mujer, basándose en que se está protegiendo la “libertad de expresión”, pero no han tenido la misma buena disposición a garantizar protección a la expresión natural de la libertad corporal, mediante la desnudez inocente, no comercial, en una playa.

*La vestimenta es socialmente expresiva y psicológicamente simbólica, denota identidad en un grupo cultural determinado. El restringir el estado de vestimenta de los nudistas no es menos restrictivo que prohibir a cualquier otro grupo cultural el usar la vestimenta que los caracteriza. Evitar que los nudistas anden desnudos es equivalente a evitar que un descendiente de escoceses use los colores de su familia, o evitar que un sacerdote use su sotana.

*Con la aparición de las asociaciones nacionales que promueven el nudismo como una doctrina, la recreación nudista puede eventualmente llegar a verse como una forma de comunicación de dicha doctrina y como un ejemplo de libre asociación.

*La Novena Enmienda expresa claramente que no deben negarse libertades que no están expresamente prohibidas. Por lo tanto la desnudez no es ilegal, excepto que haya leyes específicas que la prohiban.

La mayoría de las leyes solo prohiben la conducta impúdica, no la desnudez en sí, y de hecho, no existe prohibición de la desnudez en tierra pública.

*Muchas prohibiciones contra la desnudez provienen históricamente del clima político de la antigua iglesia cristiana. Incluso hoy día, muchas de las objeciones al nudismo se basan en principios religiosos. La separación constitucional de la iglesia y el estado debería invalidar estos argumentos.

*Importantes precedentes legales sugieren que las leyes que requieren que la mujer, pero no el hombre, se cubra sus senos, son sexistas, discriminatorias, e inconstitucionales.

Por ejemplo, en 1992, la corte de apelaciones de Nueva York (la más importante del estado), revoco la prisión que pesaba sobre dos mujeres que habían sido encontradas culpables de exponer sus senos en público. La sentencia sostiene que: se entiende la aplicación de las leyes antidesnudez solo a conductas lascivas e impúdicas, no a la “exposición no comercial, accidental y ciertamente no impúdica”. Herald Price Fahringer, abogado de las mujeres, dijo que la sentencia implica que las mujeres en el estado de Nueva York podrán tomar sol topfree o incluso, caminar por las calles sin cubrir su torso, siempre y cuando, esto no se haga en forma impúdica o con propósitos de prostitución. El juez Vito Titone puntualizó que en muchos países europeos, la mayoría de las mujeres toman sol topfree, y agregó: “Aunque muchos en nuestra sociedad consideran la exposición de los senos femeninos como una conducta impúdica, que no tiene un equivalente masculino. Este punto de vista no sirve de justificación para un tratamiento diferenciado, porque en si mismo es un artificio cultural, enraizado en centurias de prejuicio y humillación hacia la mujer.” Esta sentencia es solo una de muchos estudios y precedentes legales en toda la nación, que sostienen que la exposición de los senos femeninos no es en si misma una conducta indecente.

https://naturismo.org/razones/

5. NATURALEZA Y BELLEZA: EL CAMPO

 

¿Cómo es el campo?
El campo es el territorio del que se extraen los recursos agropecuarios y donde se asienta y desarrollan sus actividades las personas que pertenecen a la comunidad rural, es decir, todos aquellos que directa o indirectamente hacen posible la actividad rural. ... Puede servirte: Población rural y urbana.

El concepto de campo no es homogéneo, y cada continente y hasta cada país tienen sus particularidades en lo que al trabajo y la vida en el campo se refiere.

Dos factores relevantes en este sentido son las características del paisaje (llano, de montaña, árido, húmedo, etc.) y el tamaño promedio de la unidad productiva, ya que hay regiones donde predominan las pequeñas chacras y otras de grandes estancias. Las distancias globales también resultan un factor decisivo.

Aun así, es posible delinear algunas características y diferencias generales de el campo y la ciudad.

¿Cómo es la vida en el campo?
Características de la vida en el campo. La vida en el campo es muy diferente a la que se vive en las ciudades, las personas tienen un estilo de vida más tranquilo y cuentan con tiempo para descansar o compartir con la familia.

jueves, 21 de enero de 2021

RAZONES PARA SER NATURISTA: LOS REQUERIMIENTOS DE VESTIMENTA ACEPTADOS SON ARBITRARIOS E INCONSISTENTES X (ESPAÑA)

 

*Los standards de vestimenta son inconsistentes.

Por ejemplo, una bikini es aceptada e incluso alabada en una playa, pero prohibida en otra parte, en una tienda, por ejemplo. Incluso en una playa, una bikini cara se considera aceptable, mientras que la ropa interior no, aunque cubre la misma superficie o incluso más.

*Los requerimientos de vestimenta son arbitrarios y se basan en el sexo de manera irracional.

Hasta 1920 por ejemplo, los tobillos y las pantorrillas femeninas se consideraban eróticas en la cultura occidental, aunque los hombres vestían pantalones cortos. Los japoneses consideraban erótica la parte trasera del cuello de la mujer, y en la actualidad, las culturas de Oriente Medio ocultan el rostro de la mujer. Durante la Guerra del Golfo en 1991, al personal femenino de la armada de los Estados Unidos, se le prohibió el uso de remeras que dejaban sus brazos al descubierto, porque esto podía ofender a los aliados de Arabia Saudita. Las mujeres, pero no los hombres, fueron forzadas a usar ropa que cubriera totalmente sus brazos, en el sofocante calor del desierto.

*Actualmente en nuestra cultura, los senos femeninos se ven como eróticos y no exhibibles, aunque son anatómicamente iguales a los de los hombres, excepto por la capacidad lactatoria, y no son más órgano sexual que los de este.

Expertos médicos observan que los pechos masculinos tienen las mismas capacidades eróticas que los de las mujeres. Otros estudios sugieren además que la mujer es tan atraída sexualmente por un hombre con el torso descubierto, como este es atraído por una mujer.

*La naturaleza arbitraria de los requerimientos de vestimenta se evidencia en los distintos standards de las distintas culturas.

Por ejemplo, una revisión de 190 sociedades en 1951 encontró que, al contrario de los standards de nuestra propia cultura, relativamente pocas consideraban impúdica la exposición de los senos femeninos. Julian Robinson observa: “Pocos grupos culturales coinciden en que partes del cuerpo deben cubrirse y cuales pueden mostrarse abiertamente… Por cierto, mucha gente piensa que es difícil de comprender la lógica subyacente en cualquier otra forma de vestimenta y adorno que difiera de la que el viste actualmente, encontrándolas antinaturales e incluso incivilizadas. El considerar la exposición u observación de aquellas partes del cuerpo que generalmente se mantienen cubiertas horroriza y disgusta tanto que hasta piden a sus legisladores que los protejan de esta posibilidad.”

*La naturaleza arbitraria de los requerimientos de vestimenta es reflejada por la historia. Incluso en la misma cultura, los tabúes acerca de que partes del cuerpo pueden o no mostrarse han cambiado radicalmente a través del tiempo.

Por ejemplo, antes de la enmienda de los estatutos en 1930 en los Estados Unidos, los hombres eran arrestados por nadar sin remera. Muchas de las pinturas y esculturas hoy consideradas clásicas, por ejemplo el Juicio Final de Miguel Angel, fueron consideradas obscenas en su época. El tabú del cuerpo alcanza su máxima expresión a mediados del siglo XIX en Inglaterra y Estados Unidos, cuando se consideraba impropia la mención de casi cualquier detalle del cuerpo humano en compañía mixta. Howard Warren escribe: “A una mujer le estaba permitido tener cabeza y pies, pero entre el cuello y las pantorrillas, solo estaba permitido mencionar el corazón y el estómago. La exposición de las pantorrillas, incluso con medias, era considerado impúdico.” Por otro lado, a principios del siglo XIX, la vestimenta femenina de moda en Francia era tan escasa que un vestido completo incluyendo los zapatos no alcanzaba a pesar más de 250 gramos. Lois M. Gurel escribe: “Es preciso recordar que la ropa en si no es ni moral ni inmoral. Es la ruptura de las tradiciones lo que la hace inmoral.”

El grado en que podían exhibirse los pechos femeninos ha variado en forma importante en el transcurso de la historia, en la cultura occidental. En ciertas épocas, los escotes femeninos se han hundido tan profundamente que los senos estaban más expuestos que cubiertos. La historiadora Aileen Ribeiro hace notar que a principios del siglo XV, “Los vestidos femeninos se hicieron cada vez más ajustados sobre el busto. Algunos tenían frentes abiertos, incluso mostrando los pezones.” Los senos se dejaron de mostrar durante todo el siglo XVII y aparecieron en escena nuevamente en el siglo XVIII, especialmente en la corte del rey Carlos II de Inglaterra. Irónicamente, en este mismo periodo, una mujer respetable nunca debía ser vista en público con la punta de sus hombros al descubierto.

https://naturismo.org/razones/

RAZONES PARA SER NATURISTA: EL NATURISMO ES ESPECIALMENTE CONSISTENTE CON EL FEMINISMO Y LA LUCHA POR LOS DERECHOS DE LA MUJER IX (ESPAÑA)

 

*La represión de la desnudez saludable, especialmente para las mujeres, ha sido uno de los medios principales de control de pensamiento y decisión de la patriarquia. Rompiendo este modelo, se quebrantan las ataduras invisibles del rol sexual heredado.

*Las limitaciones en la desnudez femenina, la aceptación de la pornografía y los exigentes requerimientos de la moda pueden separadamente verse como cuestiones menores, pero tomadas en conjunto forman un patron de represión machista.

Marilyn Frye explica: “Considere la jaula de un pájaro. Si usted mira muy de cerca, tanto como para ver un solo alambre, no podrá ver lo demás. Si su concepción de lo que está delante suyo es determinada por este enfoque miope, usted podrá ver hacia arriba y hacia abajo del alambre y determinar su longitud. No podrá entender porqué el pájaro no vuela en torno a esta cuando quiera para ir donde quiera. No existe ninguna propiedad física del alambre, nada que un escrutinio minucioso pueda revelar porqué el pájaro no va donde quiere, no hay nada que lo inhiba o lo perjudique, a no ser de una manera muy accidental. Solamente cuando usted retrocede y se detiene a mirar los alambres uno por uno microscópicamente y toma una imagen microscópica de la jaula en su totalidad, podrá entender porqué el pájaro no va donde quiera. Lo verá rápidamente, no requerirá grandes sutilezas, ni engorrosos razonamientos. Es perfectamente obvio que el pájaro está rodeado por una red de barreras sistemáticamente relacionadas, ninguna de las cuales podría obstaculizar su vuelo, pero las que, debido a sus relaciones, son tan limitantes como las sólidas paredes de un calabozo.”

*La desigualdad topfree (requerimiento de que la mujer se cubra el torso pero no el hombre) es degradante y discriminatorio hacia la mujer.

En nuestra cultura, los senos pueden exponerse para vender tragos a los hombres en bares, pero las mujeres no pueden andar topfree en una playa para su comodidad y placer. Reena Glazer escribe: “La criminalización de que la mujer descubra sus senos indica que la sociedad ve al cuerpo femenino como inmoral y algo que hay que ocultar. Existe algo potencialmente criminal en cada mujer por el solo hecho de ser mujer.”

Herald Price Fahringer escribe: “Los hombres tienen el derecho de cubrir o exponer sus torsos como a ellos les parezca conveniente, las mujeres no. Los hombres tienen el derecho de disfrutar del sol, el agua y el viento sin usar top, las mujeres no. Unos cuantos hombres aceptan este derecho de buena gana ¿Porqué entonces no permiten que las mujeres disfruten de la misma ventaja? El requerir que la mujer cubra sus senos en público es una muy visible expresión de desigualdad entre el hombre y la mujer, que fomenta una actitud de degradación hacia la mujer y daña su sentido de igualdad. Durante siglos el hombre ha ejercido el poder para generar ese prejuicio… Esta cuestión acentúa una ideología masculina que ha predestinado a generaciones de mujeres a una condición secundaria.”

Reymond Grueneich escribe: “¿Entonces que es lo que realmente está en juego, si la mujer podrá tener la libertad de desnudar su torso en los lugares públicos apropiados, para sus propósitos personales, en las ocasiones en las que se sienta libre de hacerlo, o si ella podrá solamente mostrar sus pechos en público en una ocasión que pueda ser explotada comercialmente y que fortalezca la idea de que la única función de los senos femeninos es satisfacer las fantasías del hombre? Como reflexión: Es un crimen que una mujer ande desnuda en público, a menos que lo haga al servicio de una corporación o un imperio comercial.”

*Las leyes que prohiben la exposición de los senos femeninos, lo hacen en parte debido a la reacción que esta exposición podría causar supuestamente en el hombre. Estas leyes fueron escritas enteramente desde el punto de vista masculino, e ignoran el punto de vista de la mujer, la que podría querer andar topfree por su comodidad.

*Negandose a aceptar la necesidad de “protegerse” a si misma de los hombres cubriendo su cuerpo, la mujer gana poder y desplaza la carga de responsabilidad de la conducta hacia el hombre, donde debería realmente estar.

Reena Glazer hace notar que “El poder de los hombres se perpetua al considerar a las mujeres como objetos en los que actúa y a los que reacciona, el vez de actores en si mismas… Todo su mérito se deriva de la reacción que pueda inducir en el hombre. Para mantener el sistema patriarcal, el hombre debe determinar como y cuando está permitido que se produzca su excitación. Así, el mito de los senos femeninos, del hombre heterosexual, ha sido codificado en la ley. Debido a que las mujeres son objetos sexuales y propiedad de los hombres, se concluye que lo que excite al hombre puede exhibirse solamente donde y cuando el hombre desee ser excitado.” Este énfasis en calificar a las mujeres de tentadoras “desplaza el peso de la responsabilidad del hombre hacia la mujer: Debido a que la mujer provoca impulsos incontrolables en los hombres, la sociedad excusa el comportamiento del hombre y culpa a la víctima de lo que haya sucedido… La sanción del concepto de que el hombre tiene impulsos incontrolables implica que la violencia sobre la mujer es inevitable.”

*Las leyes patriarcales despojan a la mujer del derecho de controlar su propio cuerpo, pero existen “excepciones” a las leyes de obscenidad que permiten el uso de cuerpos femeninos en la seducción del consumidor. Así, la desnudez femenina se considera inapropiada en la playa, pero es inocua en la publicidad y en la pornografía.

*Al imponer requerimientos arbitrarios de vestimenta para las mujeres (requiriéndoles que se cubran el torso) el gobierno actúa in loco parentis, en el rol de padre. Esto es degradante para la mujer. Como a un niño, a ella no se le concede la habilidad o el derecho de decidir como vestirse, como antiguamente no se le permitía votar, poseer una propiedad o ejercer otros derechos.

*La represión de la desnudez femenina saludable alimenta a la pornografía.

Herbert Muschamp observa: “Objetar los desnudos en publicaciones de interés general mientras se permiten revistas para hombres es una manera de mantener a la mujer en su lugar.”

*La pornografía y su entorno limitan la posibilidad de la mujer de participar en recreación nudista saludable, y de estar desnuda en otros contextos. El Naturismo destruye el poder de la pornografía sobre la mujer.

Como se mencionó anteriormente es legal exhibir Penthouse en los kioscos de diarios y revistas, pero es ilegal para una mujer, descubrir sus senos en público para amamantar a su bebe.

La pornografía pretende “libertad” particularmente “libertad de expresión”, pero la aceptación de la pornografía restringe la capacidad de la mujer de andar topfree o desnuda para su propio placer. Esto limita la libertad de controlar su propio cuerpo y silencia su propia libertad de expresión. Nuestra cultura pornográfica ha contribuido a generar actitudes que a menudo desalientan a la mujer de intentar si quiera recreación de vestimenta opcional o Naturismo, que es en muchas formas la antítesis de la pornografía.

*La lucha por la libertad debería significar derechos civiles para la mujer, no autorizaciones para la industria de la pornografía.

*Las modas en la vestimenta y los requisitos legales históricamente han contribuido a la represión de la mujer.

Por ejemplo, a mediados del siglo XIX, una cintura delgada era considerada un signo de belleza, y para lograr este standard, las mujeres se ciñeron a si mismas en corsets diseñados para oprimir el estómago, y otros órganos internos, hacia adentro y hacia arriba, creando la apariencia de una cintura diminuta. Además, vestían sobre este, hasta 5 capas de enaguas bajo sus faldas largas hasta el piso. En la última mitad del siglo, se agregaron los aros de alambre y el menearse como resorte para dar el aspecto de plenitud. El peso de este conjunto se aproximaba a los 10 Kg. Ahora sabemos que muchas de las características asociadas con el “sexo débil” eran resultado de esta vestimenta restrictiva, incluyendo el “comer como un pajarito”, una tendencia a hablar débilmente y la actividad física reducida. Thorstein Veblen ha observado que “el corset es, en teoría económica, un instrumento de mutilación que tiene el propósito de reducir la vitalidad del sujeto, rindiendo su personalidad y obviamente incapacitándolo para el trabajo.” Una variedad de enfermedades respiratorias y reproductivas (incluyendo frecuentes abortos) que sufrían las mujeres de la época han sido vinculadas directamente con los insalubres dictados de la moda “reloj de arena”. Muchas asociaciones de debilidad femenina que tienen sus raíces en el siglo XIX permanecen aún con nosotros aunque hoy no son necesarias.

Los corsets y en tiempos modernos la cirugía estética de mamas también dañan la fisiología interna de los senos, eliminando incluso la capacidad de amamantar.

*El Naturismo define relaciones basadas en un balance de poder, y por lo tanto es consistente con el feminismo contemporáneo que busca romper las jerarquías de poder.

https://naturismo.org/razones/

NATURALEZA Y BELLEZA: EL ATARDECER

 


¿Qué quiere decir la palabra ocaso?
El ocaso (que deriva del latín occāsus) es el atardecer o el anochecer, el momento que el Sol se pone, se oculta o desaparece en el horizonte, en dirección al oeste. Esto ocurre por efecto de la rotación de la Tierra, por tanto, el Sol no desaparece si no que atraviesa el horizonte pasando de la zona visible a la zona no visible del hemisferio.
¿Cómo se llama el momento en el que el sol se oculta?
El crepúsculo se produce porque la luz del Sol ilumina las capas altas de la atmósfera. La luz se difunde en todas direcciones por las moléculas del aire, llega al observador e ilumina todo su entorno. Crepúsculo vespertino: ocurre tras la puesta del Sol, también llamada atardecer, ocaso, anochecer o arrebol. wikipedia

LA NATURALEZA ES DESNUDA (EE.UU)

 


Aprenda más sobre el naturismo y cómo puede cambiar su vida.

martes, 19 de enero de 2021

RAZONES PARA SER NATURISTA: EL NATURISMO EN LA SALUD DE LA FAMILIA VIII (ESPAÑA)

 

*Los verdaderos Naturistas fomentan una atmósfera familiar, decente y moral.

*Los estudios muestran que los chicos que crecen en entornos nudistas tienden a ser más autoconfidentes, abiertos y sexualmente mejor ajustados. Se sienten mejor con respecto a sus cuerpos, y más cómodos con su sexualidad.

Investigaciones llevadas a cabo en la Universidad de Iowa del Norte, encontraron que los chicos nudistas tienen significativamente más autoestima con respecto a su cuerpo que los no nudistas. Uno de los factores más significativos asociados con este hecho es la “clasificación de desnudez”. Además, los chicos nudistas mostraron significativamente mejor aceptación de su cuerpo como un todo, en vez de sentirse avergonzados por ciertas partes. Un estudio realizado por los psicólogos Robin Lewis y Louis Janda en la universidad de Old Damien informa que “un incremento en la exposición a la desnudez en el seno de la familia fomenta una atmósfera de aceptación de la sexualidad y del propio cuerpo.” Concluye que los chicos que han visto a sus padres desnudos, se sienten más cómodos con el contacto físico y con el afecto, tienen mayor autoestima y muestran mayor aceptación y comodidad con su cuerpo y su sexualidad. Marie Louise Booth del Colegio de Profesionales Psicólogos de California encontró que “los individuos que durante su infancia tuvieron menor exposición a la desnudez de sus padres, experimentan de adultos, niveles significativamente más altos de ansiedad sexual que aquellos que fueron más expuestos.” Investigaciones separadas realizadas por Diane Lee Wilson en The Wright Institute, llegan a la misma conclusión. Estudios llevados a cabo por Lou Liberman de la Universidad del Estado de New York en Albania a principios de los 60, encontraron que las personas jóvenes que veían desnudos a sus padres eran mucho más propensas a sentirse cómodas con sus cuerpos y satisfechas con el tamaño y forma de sus genitales y senos.”

*En general, los “expertos” como Joice Brothers o el Dr. Spock hablaban contra la desnudez sin experiencia empírica que sustentase sus afirmaciones. Las investigaciones realizadas en la actualidad contradicen sus horrendas advertencias.

Durante varios años de investigación en las mayores bibliotecas de estudios no he podido dar aún con un estudio científico que contradiga la premisa de que la desnudez abierta y franca es saludable para los chicos.

*La mayoría de los profesionales afirman, que es el contexto en el que la desnudez familiar toma lugar y no la desnudez en si misma, lo que determina en todo caso, si es problemática. Los chicos responden mucho más a las actitudes de los padres hacia la desnudez que a la propia desnudez, y la desnudez es un problema solo cuando se la trata como tal.

*Muchos psicólogos sostienen, que el mensaje transmitido por la falta de desnudez en el hogar es, que el cuerpo es básicamente inaceptable o vergonzoso; una actitud que puede llevar a sentirse incómodo al desnudarse en el contexto de relaciones sexuales adultas.

*Los chicos de las tribus “primitivas”, rodeados de desnudez de todo tipo, no sufrieron efectos dañinos. Tampoco los sufren los chicos que crecen en sociedades que son más abiertas que la nuestra, con respecto a la desnudez. Las presunciones de que la exposición a la desnudez acarrearía problemas a los chicos, forman parte de los preconceptos de nuestra cultura.

Paul Ableman escribe: “Resulta interesante especular que tipo de modelo de la mente humana hubiera construido Sigmund Freud, si se hubiese basado en un estudio de la desnuda tribu de los Núer de Sudán, en vez de hacerlo en los Europeos vestidos. Casi todo el proceso que el discierne como formativo de la mente adulta le faltaría. Freud asume que los chicos no deberían ver normalmente a los demás desnudos, y que si esto ocurre, el resultado seria traumático. Esto no es cierto en culturas desnudas… Así, grandes provincias del imperio mental de Freud hubieran simplemente desaparecido. No existiría el Complejo de Edipo, tampoco la Envidia del Pene o el Complejo de Castración. Probablemente tampoco habría etapas de desarrollo sexual bien definidas. Estamos emergiendo rápidamente de la era del Evangelio Freudiano… y podemos percibir ahora la magnitud de las ideas predominantes y prejuicios de las que el mismo fue una víctima.”

*Los chicos que crecen en un entorno nudista presencian los cambios corporales causados por la adolescencia, el embarazo y la vejez. Tienen mucha menos ansiedad a cerca de esos procesos naturales que los chicos que nunca los han presenciado, excepto a través de capas de ropa

*Investigaciones demuestran que los países con menos reservas a cerca de la desnudez (y la sexualidad en general) también tienen menos embarazos de adolescentes y tasas de aborto.

Un estudio realizado por el Instituto Guttmacher en 1985 encontró, que las tasas de embarazo y aborto entre adolescentes en Estados Unidos duplican holgadamente a las de Canadá, Francia, Suecia, Inglaterra y los Países Bajos. Esta disparidad no puede explicarse por diferencias en actividad sexual, raza, políticas de bienestar social o la disponibilidad de aborto legal, solo se explica en base a actitudes culturales hacia la desnudez y la sexualidad. Este estudio detectó, que el joven estadounidense es particularmente ignorante en cuestiones de biología y sexualidad, debido en parte al clima de desaprobación moral para la búsqueda de ese conocimiento. Encontró además que niveles más bajos de embarazos no deseados tienen correlación con factores tales como la cantidad de desnudez femenina presentada por los medios de difusión y la extensión de la desnudez en las playas públicas.

*La compulsión a la vestimenta intimida a millones de madres, negándoles la posibilidad de amamantar a sus bebes, aunque saben que el amamantamiento es saludable y conveniente tanto para su bebe como para ella.

En Estados Unidos apenas la mitad de las madres amamantan, solo el 20% lo hacen durante 6 meses completos y solo el 6% durante el periodo de un año recomendado por la Clínica General. El amamantamiento decae en los países en desarrollo.

Gabrielle Palmer escribe: “En la Inglaterra victoriana, famosa por su pudor, una mujer respetable podía amamantar abiertamente en la iglesia. Sin embargo en la sociedad industrializada contemporánea, donde los cuerpos de las mujeres y particularmente los pechos se usan para vender diarios, revistas, autos y chocolatines, el amamantamiento provoca pregones de protesta de hombres y mujeres.” Lisa Demauro hace notar que “nuestra sociedad se siente mucho más cómoda con la idea de pechos sexy que con la de pechos funcionales” “Millones de jóvenes han crecido sin haber visto nunca a una madre amamantando a su bebe.” La Coordinadora para el Amamantamiento del Departamento de Salud de Florida, Marsha Pearlman agrega “este es un comentario lamentable acerca de nuestra cultura.”

https://naturismo.org/razones/